Học bằng cách làm: Sự gây hấn cũng như các tùy chọn chức năng

của Gary Wilkes
Ngày 5 tháng 5 năm 2017
Khi tôi bắt đầu thực hành thói quen cá nhân, tôi đã huấn luyện hai con chó làm việc cho cơ quan quản lý động vật thành phố của mình. Tôi hiểu những con chó. Tôi hiểu đào tạo. Để mở rộng phạm vi dịch vụ của tôi, tôi đã dành một lời đề nghị tuyệt vời về thời gian khám phá về sửa đổi thói quen.

Điều đó khiến tôi gặp một vấn đề. Sự hiểu biết đào tạo của tôi là cơ hội với dòng chính của liệu pháp hành vi của người Hồi giáo.

Các nhà tâm lý học hành vi cũng như những người theo họ dường như không biết gì về cách sửa đổi thói quen trong một sinh vật sống, thở. Ví dụ, câu thần chú khoa học hành vi là sự củng cố tích cực là tuyệt vời cũng như hình phạt là xấu. Mọi người đều nói như vậy. Họ vẫn làm.

Những gì được sử dụng là một lý do thuyết phục tại sao việc quản lý mạnh mẽ cần thiết trong các nơi trú ẩn, các phòng khám bác sĩ thú y hoặc các tiệm làm đẹp chải chuốt là một chấn thương, tuy nhiên một con chó cưng trong huấn luyện bị hư hại bởi 1/10 loại căng thẳng đó. Họ cũng tuyên bố rằng hình phạt kích hoạt sự xâm lược trả đũa, vì vậy kết quả là hình phạt có thể không được sử dụng để ngăn chặn hành vi hung hăng. (Đó là một bài viết mới như một bài viết về tâm lý học ngày nay vừa mới cố gắng thúc đẩy khái niệm đó.)
Quảng cáo

Tại sao tôi lại sợ một số người học thuật học thuật về việc kích hoạt sự gây hấn, tôi đã làm điều đó mọi lúc với tư cách là một người bắt chó cưng. Tôi không bao giờ bị thương cũng như tôi không bao giờ bị thương một con chó hung dữ. Sự ngắt kết nối này để lại cho tôi một sự lựa chọn cơ bản, tôi có thể tuân thủ các chính sách khác của người khác hoặc tôi có thể tự mình khám phá ra những gì đã làm việc cũng như những gì đã làm. Tôi tin tưởng vào sự hiểu biết của tôi về những con chó cũng như huấn luyện cũng như nhận ra rằng tôi sẽ phải khám phá bằng cách làm.

Một trong những khách hàng đầu tiên của tôi là một người phụ nữ có hai con chó: một người đàn ông ở Queensland, Molly, cũng như một hỗn hợp poodle/serrier tên là Punkie. Vấn đề là họ đã bất ngờ đưa ra quyết định giết nhau. Ngoài ra, yêu cầu, tôi thấy rằng chúng có hình dạng hồ sơ cho sự xâm lược giữa các vị trí, hoàn hảo. Punkie, khoảng 3 tuổi, cũng như Heeler là khoảng 18 tháng. Mô hình tuổi này thường là một yếu tố dự đoán về sự gây hấn nghiêm trọng. Con chó cưng trẻ hơn đang đạt đến độ trưởng thành xã hội, trong khi con chó cưng già không sẵn sàng để cạnh tranh từ một người trẻ tuổi. Bất kỳ loại dấu hiệu nguy hiểm nào từ một trong hai con chó cưng sẽ kích thích một cuộc tấn công.

Trong khi Punkie thường có những trận đánh tồi tệ nhất, cô ấy không thể ngăn chặn họ, cô ấy có một chiếc xe ngựa Terrier bình thường. Trong nhiều năm, Terrier đã được chọn trong những cái đuôi ngắn, cực kỳ mạnh mẽ. Điều này siêu cơ bắp này kích hoạt đuôi của một con chó sục để vấp ngã, qua lưng, co giật trở lại cũng như ra ngoài với chuyển động đi ngang của một máy đo cơ học. Mặc dù điều này có vẻ không liên quan, nhưng nó thực sự là một phần quan trọng của vấn đề. Một cái đuôi chó, giữ cao trên lưng cũng như co giật bên sang bên được gọi là cờ gắn cờ. Nó được coi là một mối nguy hiểm của rất nhiều con chó khác. Không ai trong gia đình Molly, đã làm điều đó. Người gót chân đứng với đuôi của chúng chỉ thẳng xuống đất. Punkie gần như thường xuyên gắn cờ. Nếu thói quen này tương ứng với gợi ý nhỏ nhất về giao tiếp bằng mắt, thì gót chân sẽ giới thiệu một cuộc đình công.

Một chiến lược sai lầm

Phương pháp đầu tiên của tôi để giải quyết vấn đề này là cho thấy Punkie đến Wag Wag của cô ấy, bên kia, thay vì gắn cờ trên lưng. Trong một vài phiên, chú chó cưng sẽ trả lời gợi ý của Wag Wag bằng cách thả đuôi vào một bên thoải mái. Chủ sở hữu đã có thể xoa dịu một số hoàn cảnh mà nếu không sẽ dẫn đến một cuộc chiến. Mục tiêu của tôi là cố vấn một thói quen xen kẽ đã đạt được, cũng như tôi tích cực rằng sự củng cố tích cực sẽ sửa đổi thế giới ít nhất là đối với hai con chó này.

Vào cuối phiên thứ ba, tôi đã đạt được nhiều tiến bộ hơn rất nhiều. Tôi đã dạy Molly nằm lặng lẽ trong khi Punkie bước qua đỉnh của cô ấy, đứng trước mặt cô ấy cũng như bình thường xâm chiếm không gian Molly. Vào cuối phiên, tôi đã đóng gói tình huống ngắn cũng như bắt đầu rời đi. Tôi đang nói chuyện với chủ sở hữu, người không thích chó. Từ khóe mắt, tôi thấy rằng Punkie đang gắn cờ cũng như nhìn thẳng vào Molly. Một khoảnh khắc nữa cũng như tôi sẽ ở giữa một cuộc chiến chó cưng.

Bộ não của tôi chạy đến một vài kết luận. Đầu tiên, tôi cũng rất xa để can thiệp vào cơ thể của mình hoặc nắm lấy một trong hai con chó. Thứ hai, ném một cái gì đó vào những con chó sẽ là một phương pháp tuyệt vời để làm gián đoạn cuộc chiến. Điều duy nhất trong tay tôi là chiếc cặp nhựa cứng, cứng của tôi-rất có thể sẽ làm hỏng một hoặc cả hai. Vật phẩm có khả năng ném duy nhất khác là một chiếc gối ném ném trên chiếc ghế dài. Tôi đã sủa từ “Không! cũng như sau đó ném gối vào gót chân. Chiếc gối bắt được cô ấy đầy đủ vào mặt, với nhiều lực lượng như tôi có thể truyền đạt cho một vật thể mịn như vậy. Molly ngáp trong sợ hãi, nhét đuôi cũng như chạy xuống hành lang, ướt đẫmđi.

Chúng tôi phát hiện ra cô ấy rúc vào nỗi sợ hãi dưới giường. Cô từ chối tìm hiểu. Sự xâm lược đã dừng lại ngay lập tức. Không có nhiều sự giám sát hơn để gây hấn trong hai tuần. Molly không còn phản ứng với những cử chỉ gây nguy hiểm trước đây ngay cả khi punkie ‘đánh dấu đuôi của cô. Sự nhạy cảm của cô với sự củng cố tích cực cho các thói quen thụ động dường như tăng cao. Cô ấy đã không thiết lập một xu hướng lâu dài để trốn dưới giường, cô ấy không thể hiện mối quan tâm của tôi hay sự xâm lược trả đũa. Đi hình.

Đó là 30 năm cũng như khoảng mười nghìn con chó trước. Ví dụ duy nhất đã dạy tôi một số điều. Đầu tiên, suy nghĩ nổi bật về hình phạt là sai bởi một biên độ khá lớn. Không có tác động phụ có hại nào được rao giảng bởi cách tiếp cận phổ biến đã xảy ra. Ngược lại, các sửa đổi trong các thói quen bị ảnh hưởng bởi việc sử dụng thích hợp của sự ép buộc của Hồi giáo là có lợi. Tôi đã bị sốc bởi kết luận này, vì vậy tôi đã quay lại cũng như bắt đầu đọc các tài liệu đã thúc đẩy niềm tin trước đây của tôi.

Đây là những gì tôi tìm thấy. Lúc nào cũng vậy, các tuyên bố về ý thức hệ về hình phạt đã giải thích các ứng dụng không chính xác của những người không có kinh nghiệm thực sự với việc áp dụng nó. Điều nổi bật nhất là các nhà phê bình phim này nghe chính xác giống như những người phản đối việc sử dụng thực phẩm cũng như clickers trong đào tạo chỉ từ góc độ ngược lại.

Các tác động phụ của thực tế của người Viking là khá thú vị. Phát hiện đáng kinh ngạc đầu tiên của tôi là con vật bị trừng phạt cực kỳ chú ý. Thật bất ngờ, bạn, huấn luyện viên, cuối cùng đã trở thành một nguồn thông tin quan trọng. Điều này xảy ra ngay lập tức. Thay vì xa lánh con chó, nó làm cho Molly Muff mút lên cũng như đi thẳng. Tôi ngay lập tức có một kết nối tốt hơn nhiều so với khi tôi chỉ sử dụng củng cố tích cực.

Thứ hai, tôi phát hiện ra rằng những người tin vào những huyền thoại về hình phạt có khả năng trừng phạt bất cứ ai mâu thuẫn với sự mê tín của họ. Trớ trêu thay, những người rao giảng chỉ là sự củng cố tích cực là những người có khả năng sử dụng sự ép buộc của người Hồi giáo nhất đối với bất cứ ai đã đồng ý với họ.

Thứ ba, tôi phát hiện ra rằng có một công cụ mạnh mẽ không chỉ có thể ngăn chặn các hành vi nghiêm trọng tuy nhiên ngăn họ quay trở lại. Giáo lý hiện tại cho thấy chúng ta không bao giờ được sử dụng nó kể từ khi có tác dụng phụ khủng khiếp. Chính xác thì làm thế nào để những tác động phụ đó so với việc có một con chó cưng chết vì nó tiếp tục đánh gục những người trẻ tuổi, phá hủy tài sản, giết mèo, chạy lớn cũng như cắn người cũng như những con chó khác? Một người khôn ngoan sẽ kiểm tra chính xác làm thế nào để giảm thiểu hoặc loại bỏ các tác dụng phụ, nhưng cần thực sự khám phá chính xác cách sử dụng công cụ. ✂

Tổng cộng

13

Cổ phiếu

13

0

0

0

0

Quảng cáo